奔驰车挪车，郑州奔驰车主堵车库致多车被淹，事件的后续处理进展如何？

1、郑州奔驰车主堵车库致多车被淹，事件的后续处理进展如何？

目前正在进一步处理中。在地下车库的抽水排污工作进行大半后，有记者联系到奔驰车主，对方称无人要求自己的挪车，并且态度蛮横，最后还说，如果有问题，可以去法院起诉自己。该名车主不仅在暴雨时堵住车库入口，导致其他车辆如法开出，造成重大损失。也在抽水排污的工作开启时，也不挪动车子，导致车库的清理工作进行受阻，效率变慢。在暴雨停止后，奔驰车主企图偷偷开走车子，当做无事发生，不过被其他车主拦下，他才作罢。

在郑州下大暴雨时，很多业主下楼挪车，去在地下车库的门口被一辆奔驰车堵住出路。随着雨越下越大，其他车主通过物业公司联系到奔驰车车主，对方得到消息后，来到楼下与其他车主发生争吵。在对话中，奔驰车主表示自己不愿意挪车，因为自己车所在的位置比较安全，其他车主苦苦哀求也得不到回应，最终，其他车主放弃了爱车，很快车库被水填满，其他车主的车全被淹没。

在其他业主录制的视频中，奔驰车主的态度非常恶劣。其他人要求他挪开车子，让出唯一的出路让其他车辆开出去。奔驰车的主人却以自己的车价格高为由，拒绝让出位置。根据拍摄视频的人讲，自己最后放弃了挪车，因为地库的水上涨的太快，为了自己的生命安全，只得放弃爱车，从地库离开。

在郑州的暴雨停止后，有人发现奔驰车主企图趁人不注意开走自己的车，掩盖自己的行为，当做无事发生，但被其他业主发现，其他业主拦住对方，对方只能离开。在地库排污的过程中，奔驰车也没有挪开，导致排污受阻。

这位车主的行为已经触犯了法律。

根据民法典第一百八十二条，紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。

所以说，奔驰车主的行为，对其他业主造成了经济损失，是需要负法律责任的，其他车主是可以联合起来，一同去法院起诉他的。

关于这个话题，大家有什么看法，欢迎在下方留言一起讨论。

2、郑州奔驰堵出口致全车库车辆被淹，依据法律该如何处理？

事情发生在郑州暴雨当天，这名奔驰车主为避免自己的奔驰车被淹，将奔驰停放在车库门口最高点，挡住了整个车库门口。其他车辆想开出来，与奔驰车主协商半天，都没有结果。事后，除了这辆奔驰车，其他车都被淹了。

从法律上来说，奔驰车主需要承担的责任可以从民事责任、行政责任、刑事责任三个方面来考虑，我分别展开说一说：

从民事责任角度，奔驰车主需要承担责任应该是没有问题的。

奔驰车主将车辆停放在车库出口处，挡住了其他车辆的出行通道，显然是存在过错的。而且这一过错导致其他车辆无法开出自救，被雨水淹没受损，给其他车主造成了损失。

奔驰车主需要对车库中被损坏的车辆承担赔偿责任。

当然，在承担赔偿责任时，奔驰车主需要赔偿的是与他的堵车库行为有因果关系部分的损失，也就是当天晚上具备移车意愿却被堵住的车主的损失。

如果是车主在外地，根本不可能移车，那么不管奔驰车有没有堵住车库门口，车主都不可能移车，那么其损失与奔驰车之间显然是没有因果关系的，也不能向奔驰车主索赔了。

当然，这些被淹的车辆，如果买了车损险，损失是可以向保险公司主张的。而保险公司赔偿之后，获得了代位求偿权，可以向奔驰车主追偿。

奔驰车主将车堵住车库门，在其他车主向其打电话，要求他移开时，仍然拒不移开，构成事实上的拦截行为。

因此，警方可以考虑认定其行为属于治安违法行为，对其进行拘留并罚款。

有人提出奔驰车主的行为构成故意毁坏财物罪。

确实，奔驰车主明知其车辆堵住车库后，可能造成其他车辆被淹没，却仍然停放在车库门口，并且在其他车主打电话要求移开时，仍然拒不移开，最终造成众多车辆被雨水淹没损坏，在主观心态上，对毁坏他人财物具有间接故意。而且其造成的财物损失数额显然超过了元，从这个意义上来说，完全符合故意毁坏财物罪的构成要件。

但是，根据罪刑法定原则，故意毁坏财物罪能否以不作为的方式构成，还是需要探讨的。

你觉得能不能构成呢？

不是危言耸听，该奔驰车主可能已经涉嫌故意毁坏财物！如果能认定犯罪，根据刑法第三十六条，因犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并根据情况判处赔偿经济损失。

分析之前，简单说下事情经过。

7月27日，郑州的绿洲银郡小区，暴雨使小区地下停车场被淹，一辆奔驰车停在车库出口的最高处，致使车库内其他车无法出库。后其他车主叫来奔驰车主，好说歹说，但是奔驰车主就是不肯挪车，结果造成车库内的车被浸泡。

故意毁坏财物罪，是指故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大（元）或有其他严重情节的行为。本罪最高可以判处有期徒刑七年。

本罪主观要求为故意，包括明知自己的行为会发生毁坏公私财物结果，并希望这种结果发生的直接故意，以及明知自己的行为可能会发生毁坏公私财物的结果，并放任这种结果发生的间接故意。

如果奔驰车主故意将车开至车库门口堵住其他车主的车，意图使其他车主的车出不来进而被浸泡，是直接故意；如果奔驰车主一开始并不具有犯罪意图，但其他车主叫其来挪车时，其拒不配合，结合当时的客观处境，其明知不挪车可能造成车库的车被浸泡，却放任不管，有间接故意。也即是说，不管哪种情况，奔驰车主都有故意毁坏他人财物的故意。

本罪客观上要求实施了毁灭或者损坏他人财物的行为。奔驰车主的行为造成他人的车被水浸泡，产生巨额经济损失，符合故意毁坏财物的客观要求。

需说明的是，犯罪行为不但包括作为，且包括不作为。如奔驰车主故意将车开至车库门口堵住，其属于作为的故意毁财；即便其开始不是有意堵住车库门口，但车主让其挪车时，其拒不配合，也属于不作为的故意毁财。因为车主小车堵门创设了一个先行行为，其有义务将车挪开，而且挪车是轻而易举的事，有作为能力，但是其不作为，符合不作为犯罪的构成。

显然，奔驰车主的行为与其他车主车辆被浸泡、造成损失之间，具有刑法上的因果关系。其若无法定免责事由。可能触发故意毁坏财物罪。

· · 关注微信公众号：挪车小黄码 · 官方免费领取：挪车码，车主双方虚拟号码，隐私保护，拒绝骚扰，违章查询，免费使用！--挪车电话? 官网：https://www.nuoche.cc/ · ·

不过，刑法有谦抑性，可以通过民事途径解决的问题，尽量不要上升到刑法。是否要将此事上升到刑法，这就得靠当地公安机关判断了。

刑事案件的处理权在公检法，以上纯粹是探讨。不喜，请谅解。

道德方面的，我就不多说了。反正做人还是低调点好，与人方便，就是与己方便！能和睦相处，皆大欢喜！